99久久免费精品国产夜色,精品污污网站在线观看,亚洲av38jjj天堂,啊啊啊好爽好骚啊在线观看,超碰 97 免费,国产黄色精品久久久,国产熟女91泄火熟女,欧美黑人性猛交久久,久久青青国产91色

2022年4月2日，最高人民檢察院會同全國工商聯(lián)召開會議，正式“官宣”涉案企業(yè)合規(guī)改革試點在全國檢察機關(guān)全面推開。過去的這一年里，“企業(yè)合規(guī)”一詞已經(jīng)多次出現(xiàn)在《最高人民檢察院工作報告》[1]《2022年度十大刑事檢察熱詞》[2]等檢察機關(guān)的重要文件當中，可見企業(yè)合規(guī)的重要程度。[3]據(jù)統(tǒng)計，2022年檢察機關(guān)共辦理企業(yè)合規(guī)案件5150件，對整改合規(guī)的1498家企業(yè)、3051人依法不起訴。[4]

“企業(yè)合規(guī)改革已經(jīng)駛?cè)肓恕钏畢^(qū)’”[5]，為了回應(yīng)涉案企業(yè)合規(guī)實務(wù)當中出現(xiàn)的問題，最高檢發(fā)布了第四批典型案例。相較于前三批案例，第四批案例在“適用主體”“適用流程”“適用案件類型”“合規(guī)整改效果”“合規(guī)方案”“合規(guī)措施”等實務(wù)要點的處理上做了進一步的探索。而這些要點的處理方案，也代表著涉案企業(yè)合規(guī)改革深化的動向。

第四批典型案例共5件，分別涉及汽車銷售服務(wù)行業(yè)的保險合規(guī)、涉外企業(yè)的環(huán)境保護合規(guī)、勞動密集型企業(yè)的安全生產(chǎn)及財稅管理合規(guī)、外資企業(yè)的生態(tài)環(huán)保專項合規(guī)、互聯(lián)網(wǎng)公司的網(wǎng)絡(luò)犯罪合規(guī)。案例詳情如下：

（點擊放大查看表格/長按保存圖片）

最高檢在《關(guān)于涉案企業(yè)合規(guī)改革中案件辦理有關(guān)問題的會議紀要》中曾提到，“個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、民辦學(xué)校、民營醫(yī)院、個體工商戶、會計師事務(wù)所等市場主體均是企業(yè)合規(guī)改革的適用對象”。就在第三批典型案例之三“江蘇F公司、嚴某某、王某某提供虛假證明文件案”中，檢察機關(guān)已嘗試探索針對小微企業(yè)的合規(guī)整改方案。針對該案涉案企業(yè)系小微企業(yè)的特殊情況，江寧區(qū)檢察院決定采用“簡式合規(guī)”程序，即由檢察院主導(dǎo)合規(guī)監(jiān)督以及最終驗收評估工作。

而在本批典型案例當中，可適用主體范圍拓寬到了外資企業(yè)。其中，案例二“山東濰坊X公司、張某某污染環(huán)境案”為中外合資企業(yè)，案例四“安徽C公司、蔡某某等人濫伐林木、非法占用農(nóng)用地案”為外商獨資企業(yè)，案例五“浙江杭州T公司、陳某某等人幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案”則是香港上市公司的全資子公司。

隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的不斷深入，可以適用涉案企業(yè)合規(guī)的市場主體類型將更加多樣化。最高檢就此特別提到，“各地檢察院在充分學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)范性文件、會議紀要及典型案例的基礎(chǔ)上，可積極探索在‘國有企業(yè)、大型企業(yè)和跨國企業(yè)中適用涉案企業(yè)合規(guī)程序’”。[6]最高檢第四檢察廳廳長張曉津同樣提到，“（最高檢）積極穩(wěn)慎探索在國有企業(yè)、大型企業(yè)、跨國企業(yè)中適用企業(yè)合規(guī)改革”。[7]此舉彰顯了檢察機關(guān)落實對市場經(jīng)濟過程中對各類市場主體依法平等保護，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的決心。

在第二批典型案例“張家港S公司、雎某某銷售假冒注冊商標商品案”與第三批典型案例“上海Z公司、陳某某等人非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案”“陸川23家礦山企業(yè)非法采礦案”當中，已有承辦檢察機關(guān)探索在偵查機關(guān)的商請下提前介入并啟動企業(yè)合規(guī)工作的先例。在“張家港S公司案”中，承辦檢察機關(guān)積極與公安機關(guān)進行商討，對尚未進入檢察環(huán)節(jié)的案件采取了“介入偵查”的做法；在“上海Z公司案”中，普陀區(qū)檢察院應(yīng)公安機關(guān)的邀請介入偵查，為公安機關(guān)引導(dǎo)取證方向。

而在本次案例三“山西新絳南某某等人詐騙案”中，檢察院同樣將合規(guī)準備工作前移，提前介入至偵查階段即著手合規(guī)準備工作，以全面掌握了解“犯罪原因”“是否符合啟動涉案企業(yè)合規(guī)的條件”等關(guān)鍵信息。與之類似的，在案例四“安徽C公司、蔡某某等人濫伐林木、非法占用農(nóng)用地案”中，辦案檢察院在偵查階段亦積極派員提前介入，為后續(xù)的合規(guī)整改工作奠定了良好的事實基礎(chǔ)。

在與偵查機關(guān)、政府主管部門、工商聯(lián)等機構(gòu)形成共識的前提下，檢察院對提前介入至偵查階段啟動企業(yè)合規(guī)，進而對犯罪嫌疑人不批準逮捕，對犯罪嫌疑單位審慎采取查封、凍結(jié)、扣押等強制性偵查措施的，一方面能夠在審查起訴階段在法定期限內(nèi)聚焦于合規(guī)考察的工作，以取得更加周延的考察效果；另一方面也有助于發(fā)揮涉案企業(yè)合規(guī)改革的“保企業(yè)”“保就業(yè)”的社會功能。

值得關(guān)注的是，最高人民法院院長張軍在2023年3月28日調(diào)研北京市海淀區(qū)人民法院時指出，“法院也應(yīng)該參與到涉案企業(yè)合規(guī)當中”。[8]目前已有部分地區(qū)基層法院嘗試在審判階段啟動企業(yè)合規(guī)。例如湖北省襄陽市谷城縣法院在審理一起案件時，評估、分析與研判案件對涉案企業(yè)可能造成的經(jīng)濟影響后，與谷城縣檢察院共同辦理一起企業(yè)合規(guī)整改，并且取得了一定積極效果。[9]

在實務(wù)當中，對于能否對“非單位犯罪案件”以及“重罪案件”啟動企業(yè)合規(guī)爭議較大。[10]而本次典型案例案例三“山西新絳南某某等人詐騙案”的辦理經(jīng)驗對于以上爭議問題嘗試提出了處理方案，即企業(yè)合規(guī)同樣可適用于非單位犯罪案件以及重罪案件。

涉案企業(yè)L公司主要生產(chǎn)、加工塑料包裝袋，南某某系L公司總經(jīng)理。2019年9月，L公司員工張某乙在工作時受傷。由于L公司未給張某繳納工傷保險，因此L公司通過補繳、二次入院等手段騙取工傷保險26萬余元。雖然我國現(xiàn)行《刑法》尚未規(guī)定詐騙罪為單位犯罪，但本案承辦檢察院分析后認為，南某某實施的行為屬于“與生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)的犯罪”，可以適用合規(guī)考察程序。而這與第三批涉案企業(yè)典型案例中的案例二“王某某泄露內(nèi)幕信息、金某某內(nèi)幕交易案”中“由單位涉罪啟動企業(yè)合規(guī)到個人犯罪促使企業(yè)主動合規(guī)”的辦案經(jīng)驗相似。

此外，雖然南某某如按照詐騙罪量刑的基準刑將達66個月，但承辦檢察院在綜合考慮“自首、退賠退贓、初犯偶犯、認罪認罰等法定酌定量刑情節(jié)”以及涉案企業(yè)“解決480個就業(yè)崗位、獲得高新技術(shù)企業(yè)、年營業(yè)收入2000余萬元”等合規(guī)整改條件后，最終決定啟動合規(guī)考察程序。

事實上，最高檢第四檢察廳負責(zé)人曾表示，“在適用涉案企業(yè)合規(guī)的案件中，法定刑三年以上案件及適用認罪認罰從寬制度提出輕緩量刑建議的案件所占比例逐步上升”。[11]可以預(yù)見的是，隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革進一步深化，越來越多的非單位犯罪案件以及重罪案件將可以適用涉案企業(yè)合規(guī)制度。

本次公布的5起案例充分體現(xiàn)了承辦檢察院的能動履職過程。檢察機關(guān)通過檢察意見或者檢察建議將“末端處理”與“前端治理”予以有效融合，真正將“做好合規(guī)‘后半篇文章’”的辦案理念壓實到實處。

（點擊放大查看表格/長按保存圖片）

上述承辦檢察院的探索方案，不僅避免剛剛“救活”的企業(yè)因行政處罰過重而不堪重負，同時也通過檢察建議以及檢察意見的方式，實現(xiàn)從“辦理一案”到“治理一片”的治理效果。

在本次典型案例中，無論是在檢察院合規(guī)準備階段的調(diào)查，還是第三方組織成員的選擇上，合規(guī)整改過程均體現(xiàn)了企業(yè)所在行業(yè)的特點。檢察機關(guān)在不斷探索、嘗試依托聯(lián)動機制發(fā)揮多部門智慧，或者建立專業(yè)化的第三方監(jiān)督評估組織，以幫扶企業(yè)有效合規(guī)整改。

時任最高檢檢察長張軍曾指出，“涉案企業(yè)合規(guī)改革的直接目的是避免辦一個案子、垮一個企業(yè)、下崗一批職工；更高的目標則是通過辦好每一個案件，積極營造法治化營商環(huán)境，達到“辦理一起案件、扶助一批企業(yè)、規(guī)范一個行業(yè)”[12]的目標。

此外，在案例四“安徽C公司、蔡某某等人濫伐林木、非法占用農(nóng)用地案”當中，則是集團合規(guī)經(jīng)驗向涉案子公司輻射。C公司在本案當中暴露出環(huán)保綠色生產(chǎn)與合規(guī)管理等方面的法律意識淡薄。為此，C公司上級集團J集團向C公司派駐專人擔任合規(guī)建設(shè)小組組長。值得注意的是，J集團在對C公司生產(chǎn)經(jīng)營活動及制度執(zhí)行履行決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時，也汲取本案“邊開采邊治理”的合規(guī)理念，向集團其他子分公司輻射。